Russian whining over disinformation is laughable:
“Truth and lies: the problem of perception in the context of information wars”
Joint research of the Sociological Center ZIRCON and INAP.
Authors and leaders of the study
Igor Veniaminovich Zadorin, sociologist and founder of the ZIRCON research center,
Roman Yuryevich Maksishko, philosopher and methodologist, INAP co-chairman and head of the INAP Department of Current Research
Introduction:
Information wars and the spread of disinformation have become a serious problem in modern society. In this regard, the Institute for Scientific Advancement (INAP) is conducting a study on the topic “Truth and lies: the problem of perception in the context of information wars.” In this analysis, we will consider the main theses of the study, as well as express our business positive assessment and call on the scientific community to join this important study.
The main theses of the study:
1️⃣ Citizens can distinguish between truth and lies in information flows using several methods. They can apply critical thinking, analyze information, check sources, consider context, and be responsible in relation to the dissemination of information. This thesis emphasizes the importance of developing critical thinking skills in citizens so that they can be conscious about the information they receive.
2️⃣ Our society should be able to analyze the information they receive. They must ask themselves questions about its source, validity, and purpose. They must be able to distinguish facts from opinions and judgments, and also consider the context in which the information was presented. This thesis emphasizes the need to develop information literacy among citizens so that they can make informed decisions based on reliable information.
3️⃣ We must be responsible in relation to the dissemination of information. They must understand that incorrect information can lead to disinformation and destabilization of society. They must be able to check information for accuracy before disseminating it, and not disseminate information that may be harmful to society. This thesis emphasizes the importance of ethical and responsible behavior in the information environment.
SCIENTIFIC PRODUCERS
Truth | Lie
Institute for Scientific Promotion INAP
Truth | Lie
Man’s attitude to truth and lies, his reaction to their manifestations, his own truth.
Joint research
of the Sociological Center ZIRCON and INAP
The study is intended to capture an objective picture of the public opinion of the Russian population about lies, analyze the situation with the possibility of reaching theoretical and practical grounds in the development of a person’s ability to distinguish between truth and lies, as well as the development of confrontation technologies during information wars
SUPPORT RESEARCH!
Authors and leaders of the study:
Igor Veniaminovich Zadorin
Igor Veniaminovich Zadorin
Sociologist. Founder and permanent scientific director of the research center ZIRCON
Roman Yurievich Maksishko
Roman Yurievich Maksishko
Philosopher, methodologist. INAP Co-Chairman, Head of the INAP Department of Current Research
Reviews
Dmitry Gennadievich Plynov
Dmitry Gennadievich Plynov
K.E.N., academician of MAT, philosopher, psychologist, writer, member of the academic council of INAP
Demystification of information wars: the role of a critical approach
Exposing Disinformation: Analyzing the Impact of Critical Thinking, Verification of Sources, and Responsible Dissemination of Information in the Context of Information Warfare
I cannot ignore the study conducted by the ZIRCON Sociological Center and the Institute for Scientific Advancement (INAP) entitled: “Truth and lies: the problem of perception in the context of information wars” . This work is interesting, in my opinion, for its vital relevance and depth of study of the questions and scientific problems.
The authors and leaders of the study – Igor Veniaminovich Zadorin, a sociologist and founder of the ZIRCON research center, and Roman Yuryevich Maksishko, a philosopher and methodologist, co-chairman of INAP and head of the department of topical research at INAP – have rich experience and deep scientific knowledge, which makes this study, in anticipation especially valuable.
In the submitted abstracts for the study, I found reasoning about the ways in which citizens can distinguish truth from lies in the information flows around us. An interesting proposal is the need to develop critical thinking skills among citizens, as well as the ability to analyze information and verify its sources – the topic is close.
It seems to me that the main focus of the study on the methods and processes described is an important step in understanding how people can deal with the problem of disinformation and information wars. The importance of this issue in modern society cannot be overstated.
The study declares the responsibility of every citizen for the dissemination of information, rightly emphasizing that “disinformation” can lead to destabilization of society. This is especially important in the digital age, when information flows faster than ever before.
In conclusion, I would like to appeal to the scientific community to join this study. The work carried out by a team of scientists – philosophers, sociologists, psychologists, methodologists – is important not only for the academic “composition”, but also for society as a whole. It can help us better understand how citizens perceive information and how they can protect themselves from misinformation.
Attention to this work by a greater number of scientists will allow developing and deepening the ideas presented in the study, introducing a fresh look and new approaches into it. This will make our common work more comprehensive and fruitful. Therefore, I urge my colleagues to join this significant study.
Truth and lies: the problem of perception in the context of information wars
Issues, structure and plan of the study
Scientific backlog
Introduction
In a period of aggravation of the domestic and foreign political situation, the information confrontation of the conflicting parties acquires special significance, including through the impact on citizens through the dissemination of relevant information to achieve their goals. It is not easy for citizens to navigate the flow of information, including because of the dominance of the so-called mass media. fakes, spread both quite consciously and purposefully, and due to the inability to distinguish “truth” from “falsehood” (“unconscious translator”). Obviously, this can lead to destabilization in society, disorientation of citizens in the absence of a powerful ideological component, informational educational program in relation to information sabotage, weakness in the quality of confronting fakes on a national scale.
In this situation, it becomes relevant to study the perception of information flows by citizens, their desire and ability to distinguish between “truth” and “false” (“fake”) at the level of everyday consciousness, the level of responsibility in relation to the dissemination of information, factors that could increase the level of responsibility of citizens.
The data obtained can be used in the practice of informational confrontation with aggression and even for a counteroffensive in the information field through the media, public events, conferences, the Internet, etc. This will help the workers of the information and ideological front, armed with theoretical and methodological foundations, to take confident leading positions in the conduct of information wars.
Stakeholders and beneficiaries of the study:
Theorists and practitioners of information wars, propaganda and counter-propaganda.
Developers and implementers of the state ideology (national idea), creators of the worldview basis.
Social designers and political technologists.
Security services at various levels.
The ruling political core of the country.
Purpose of the study
The purpose of the upcoming research is to obtain and analyze information that characterizes the perception by citizens of the Russian Federation of the content of the information flow from the point of view of reflecting reality (“true” – “false”), their ability to distinguish between “truth” and “falsehood”, self-determination in relation to “truth” and “lie”, as well as behaviors associated with the dissemination of information: a reaction to “lie” and possible opposition to “lie”.
The results of the study are supposed to be used to develop recommendations for adjusting the information policy, including the protection (self-defense) of citizens from the negative impact in the situation of information wars.
Object of study
Adult population of the Russian Federation (18 years and older).
Subject of study
Public awareness of certain concepts: “fake”, “information war”, “information sabotage”, etc.
Features of perception of information in different groups of the population of the Russian Federation. Ways to identify information as “true” or “false”.
Criteria for classifying information as “true” or “false”. Distinctive features of “truth and lies” in the perception of citizens.
Attitude towards information identified as “false”.
Models of behavior associated with the dissemination of information. The degree of awareness and responsibility in the dissemination of information. Typology of citizens by types of behavior and attitude to information.
Factors that determine the perception of information and behavior associated with its dissemination (socio-demographic, psychotypical and others). The dependence of the characteristics of information perception on the current position of the perceiver, his attitude to the broadcast channel and the personality of the translator is a test of the hypothesis that a person has a subconscious “sense of truth”, as well as the possibility of its development and transmission in the course of education and training.
Suggested methodology
The study is proposed to be implemented in a qualitative-quantitative paradigm of data collection and analysis.
Conducting desk research . Collection and analysis of secondary data (theoretical and empirical works); scientific articles, monographs, historical and retrospective descriptive studies are supposed to be used as sources of information, in the discourse of which theoretical models and key approaches to the study of the concepts of “truth”, “truth”, “falsehood” and related to them are considered. In addition, it is planned to conduct in-depth interviews with 4-5 experts, specialists in this topic. Preparation of an analytical review based on the results of desk research.
A series of discussion focus groups (hereinafter referred to as DFG) with the aim of forming primary hypotheses and general conceptual provisions of the study, as well as identifying typical models of information perception and behavioral reactions associated with its dissemination. The results of the DFG have both independent content and methodological value; they are used to develop tools for a quantitative survey of the population of the Russian Federation. The total number of DFGs is 10. Representatives of the population of different age and educational groups from 5 regions of the Russian Federation are invited to participate. The number of participants in 1 DFG is 8-10.
Massive representative survey of the adult populationof the Russian Federation in order to measure the prevalence of different typical models of perception of information and behavioral reactions associated with its dissemination, as well as to identify the attitude of Russians to possible tools that develop the ability to distinguish between truth and lies in the information flow. The sample set represents the adult population of Russia (18+) in terms of sex, age, type of place of residence (type of settlement) and geography. The sample size is at least 1600 respondents. The sample structure corresponds to the structure of the population of the Russian Federation according to the official statistics of Rosstat “Distribution of the population of the Russian Federation by sex and age by municipalities as of January 1, 2022. The sampling error does not exceed 3.5%. The survey will be implemented in the form of a face-to-face formalized interview at the place of residence of the respondents using tablet technologies. At the end of the all-Russian survey, all control over the collection and input of data will be implemented: selective control by listening to audio recordings, checking the data array for consistency, control for discrepancy between the fixed geographical coordinates and the given survey point.
Organization and holding of a round table with presentation and discussion of the results of the study, development of recommendations for adjusting the information policy, developing ways to adjust the information behavior of citizens, including the protection (self-defense) of citizens from the negative impact in the situation of information wars.
In the future, it is possible to conduct a socio-psychological experiment aimed at studying the behavioral reactions of citizens in model and real situations related to the perception of information “stuffing”; as well as to carry out additional verification work on a sample of a mass representative survey (3.) for a qualitative correlation of the levels of consciousness of the respondents with the sociological results obtained and their objectification; identification of a group of people with a highly developed natural “sense of truth” for further research. The purpose of the experiment is to develop recommendations for the protection (self-defense) of citizens from the negative impact in the situation of information wars.
Research plan
The study is being implemented in four stages.
The first stage is the development of the research program and methodology. desk research; secondary analysis of data on the subject of the study, conducting expert interviews and preparing an analytical review based on the results of the analysis.
Term: 30 calendar days from the date of conclusion of the contract.
The second stage has two sub-stages:
Preparation of the DFG guide, conducting a series of 10 DFGs.
Analysis of the results of the DFG, the formation of primary hypotheses and typical models of perception of information and behavioral reactions associated with its dissemination. Preparation of a brief analytical report on the results of the DFG. Development of tools for mass survey of the population of the Russian Federation. Development of a sample for a mass survey. Organizational support of mass survey.
Term: 30 calendar days from the date of conclusion of the contract.
Третий этап – Организация и проведение массового репрезентативного опроса населения РФ. Формирование базы данных ответов респондентов, контроль данных опроса. Статистическая обработка и анализ данных опроса, интерпретация результатов.
Срок: 20 календарных дней с момента завершения первого этапа Исследования.
Четвертый этап – Подготовка аналитического отчета по результатам исследования. Организация и проведение Круглого стола с презентацией и обсуждением результатов исследования, выработкой рекомендаций по корректировке информационной политики, разработке способов корректировки информационного поведения граждан, в том числе по защите (самозащите) граждан от негативного воздействия в ситуации информационных войн.
Срок: 40 календарных дней с момента завершения второго этапа исследования.
Общий срок оказания услуг: 120 календарных дней с момента заключения договора.
Отчетные материалы
После оказания услуг по договору заказчику должны быть представлены следующие отчетные материалы:
Аналитический обзор по результатам кабинетного исследования.
Инструментарий качественного исследования: гайд ДФГ, инструкции.
Аналитический отчет по результатам ДФГ.
Инструментарий количественного исследования: анкета опроса населения РФ, инструкции по организации опросов.
Первичные материалы исследования – стенограммы ДФГ, массив заполненных анкет в формате SPSS (*.sav).
Таблицы частотных распределений ответов респондентов в т.ч. в разрезе отдельных социально-демографических групп (по параметрам пола, возраста, образования и места жительства респондента) в формате Microsoft Excel.
Организационно-методический отчет по результатам исследования (включая ДФГ, массовый опрос и Круглый стол).
Итоговый аналитический отчет по результатам исследования, включающий анализ результатов исследования и рекомендации.
Стоимость проекта
Пока не определена
Ориентировочные пути развития и продолжения НИР
Разработка концепции развития чувства истины. Философская и методологическая работа.
Формирование экспериментальной группы. Эксперимент. Анализ результатов. Методолого-социолого-психологическая работа.
На основании полученных результатов создание рекомендаций по формированию «общества правдолюбов». Социально-проектировочная работа.
Гипотеза
Ощущение правды является врожденным природным чувством человека, которое в усредненно-массовом масштабе находится в неразвитом состоянии в отличие от известных пяти чувств, базирующихся на соответствующих физических органах.
При этом по аналогии с развитыми чувствами, например, слухом, мы можем достаточно уверенно прогнозировать развитие чувства правды в пределах кривой нормального распределения по Гауссу, когда малая часть социума будет демонстрировать крайние формы развития чувства – от слабого владения им (по аналогии со слухом – медведь на ухо наступил) до уникальных проявлений (гениев с абсолютным музыкальным слухом) Подавляющее же большинство, как обычно, будет показывать результат, близкий к среднему.
Это дает нам уверенность в том, что путем выявления закономерностей на стихийно развитом чувстве правды, обнаруженном у отдельных групп людей, возможно и необходимо развивать это чувство до состояния уверенного восприятия и владения им:
распознавание лжи;
самоопределение по отношению ко лжи и истине;
уверенная и предсказуемая пассивная реакция на ложь;
уверенная и предсказуемая активная реакция на ложь – противостояние лжи.
Аналогия со слухом уместна не только в прогнозировании специфических ощущений при распознавании лжи и истины, но и в активном применении аппарата. Как талантливый композитор или виртуозный музыкант может путем генерирования звуков влиять на умы и психику других людей, так и человек с развитым чувством правды способен воздействовать на окружающих. Качество, содержание, пределы и диапазон такого воздействия также предстоит изучить. Это возможно сделать в рамках переосмысления философско-мировоззренческих оснований науки и ее перехода от классической субъект-объектной парадигмы в пользу субъект-субъектной. Подходить к изучению лжи и истины как к объектам исследования не представляется перспективным. Их необходимо рассматривать как субъекты, которые не только влияют на исследователя в ответ на его влияние, но и демонстрируют наличие собственного сознания. Лжец – всегда субъект. Даже, когда он лжет неосознанно, по неведению из-за недостатка знаний, шутя, или по традиции, за его спиной непременно стоит субъект, направляющий бессознательного лжеца в нужную ему сторону. Этот субъект интересует нас в первую очередь.
Гармонично сформированное и развитое чувство правды может и должно стать важнейшим фактором консолидации народов и наций в концептуальном видении России как носительницы «божественной справедливости» и авангардной цивилизационно-образующей составляющей на ближайшие столетия. Подготовку к формированию общества Русского мира как «цивилизации правды и справедливости» необходимо начинать уже сейчас – как в теоретическом, так и в практическом залоге.
Нам необходимо:
чувство правды как центральный сущностный и идейный стержень идентификации и наднационального сознания народов России
Теоретические основания
Исследование направлено на получение достоверной информации об общественном мнении по поводу реакции социума на ложь, способности различения истины и лжи, подкрепленного психологическим тестированием. Это даст фактический материал и для актуального анализа, и для комплекса перспективных экспериментов с выходом на социальное проектирование в будущем.
Нами взята на вооружение концепция тернарности объективной истины–лжи и субъективной правды, находящейся между ними (См. Рис.1).
Ternarity concept of truth-truth-falsehood
Рис.1. Концепция тернарности истины-правды-лжи
На схеме видно, что истина и ложь полярны, и являются центрами притяжения правды, которая представляет собой переменную величину в зависимости от выбора человеком вектора самоопределения в его стремлении либо к истине, либо ко лжи. Необходимо научиться рассматривать этот процесс в диалектической динамике, понимая, что позиция человека с его собственной «правдой» может смещаться как в сторону одного полюса, так и в сторону другого.
Человек свободен в выборе направления вектора движения. Последствия этого выбора должны коррелировать с его поведением в соответствии с эго- или социоцентрической ориентацией сознания. Уровень сознания, связан с мотивацией в принятии решения, как поступить в каждой конкретной ситуации. Эту связь необходимо проверить в ходе параллельных социологических и психологических исследований на одной и той же выборке респондентов.
Мы исходим из предположения, что ощущение правды является врожденным природным чувством человека, которое пока находится в неразвитом состоянии в отличие от известных пяти чувств.
Перспективным представляется выявление закономерностей стихийно развитого чувства истины, обнаруженном у отдельных групп людей, с возможностью развивать это чувство до состояния уверенного восприятия и владения им:
восприятие и распознавание лжи;
самоопределение по отношению ко лжи или истине;
уверенная и предсказуемая пассивная реакция на ложь;
уверенная и предсказуемая активная реакция на ложь – противостояние лжи.
Сейчас в мире проводятся сотни исследований истины–лжи, основанные на физиологии, психологии и моделях поведения людей. Все они опираются на фиксации физических характеристик: микросокращений мимических мышц лица, радужки глаза, языка жестов и тела, повышения или понижения температуры и давления, притоков и оттоков крови, работы нервных окончаний и т.п. Для создания теории, методологии и технологии распознавания лжи этого недостаточно.
Представьте себе, что у нас была бы возможность применить детектор лжи в далеком прошлом, спросив древнего человека: круглая Земля, или плоская? Скорее всего, мы бы получили ответ — плоская. Но прибор не обнаружит здесь лжи, ибо опрашиваемый искренен в своем заблуждении – такова его актуальная мировоззренческая, духовная, религиозная или научная парадигма. Без духовной составляющей здесь никак не справиться, и нам необходимо найти способы исследования глубинных процессов, стоящих за эмоциональными и физическими проявлениями.
Немного деталей
Над проблематикой различения истины и лжи человечество ломает голову с момента «грехопадения» и «изгнания из Рая». Попытки решить эту непростую задачку различными способами производились и на теологическом уровне, и на мистическом, и на научном вплоть до анатомического и физиологического. На наш взгляд, проблема так и не была решена в виду линейности подхода, что приводило и приводит к значительной редукции проблемного поля.
Бинарность истина-ложь, как и формула добро-зло, представляется в этом смысле малоэффективной (Рис.2).
Рис.2. Концепция бинарности истины-правды-лжи
Воспринимая истину и ложь как полюса, между которыми нет ничего, кроме незримых и неуловимых научными приборами силовых линий их противостояния, мы тем самым обрекаем свои усилия на поиски «абсолюта», что является недостижимым для актуального человеческого сознания.
Гораздо более перспективной в этом плане является концепция, выстроенная на тернарной логике (Рис.3).
Рис.3. Принципиальная концепция тернарности истины-правды-лжи
Истина и ложь у нас по-прежнему абсолютны, объективны и недостижимы, как разнозаряженные бесконечные полюса. Иными словами, они являются духовными сущностями, обладающими собственным сознанием, выходящим далеко за пределы обыденного сознания человека. Эти сущности постоянно противостоят друг другу и вступают в диалектическое противоборство: абсолютная Истина как светлая сущность высочайшего порядка находится в полярной конфронтации с абсолютной Ложью как сущностью темной, но также могущественной. В единстве и перманентной борьбе этих противоположностей реализуется наш мир. Постичь это на данном этапе развития человеческого сознания невозможно. Однако человеку по силам осуществить свободное самоопределение, с кем он желает двигаться по жизни от рождения к смерти: с Отцом Небесным, или с Лукавым Супостатом?
Так в схеме появляется третий фокус, а именно – человек, рассматриваемый либо как отдельная личность, либо как общество. И у него в любой точке на дуге между крайними пунктами истины и лжи всегда имеется некая своя «правда» как субъективное представление, которое, как мы полагаем, индивидуально на данный момент времени и уникально в каждой конкретной ситуации.
Рассматривать эту схему в статике бессмысленно. Ее необходимо научиться использовать в динамике, полагая, что точка человека с его собственной «правдой» может смещаться как в сторону одного полюса, так и в сторону другого (Рис.4).
Сконцентрируемся на выбранном человеком направлении вектора движения. Гипотетически последствия этого выбора коррелируют с поведением человека в соответствии с эго- или социо-ориентацией его сознания по теории развития личности и общества, разрабатываемой коллективом ученых под руководством психолога и философа Н.А.Хрумалова. Уровень сознания, который исследователи научились объективировать и замерять, связан с мотивацией, потенцией и принятием решения поступить в определенной ситуации так или иначе. Возможность этой связи необходимо проверить опытно-экспериментально в ходе параллельных социологических и психологических исследований на одной и той же выборке, однако уже сейчас такое предположение дает нам надежду на то, что в будущем мы действительно сможем научиться технически работать с распознаванием лжи.
Рис.4. Концепция тернарности истины-правды-лжи с сущностями
При этом нам очень важно знать, демонстрируя «правду», осуществляет ли человек свой выбор осознанно, или он делает это под влиянием инспирирующих сил – реальных субъектов истины или лжи?
На непременном отсутствии осознанности в принятии выбора между ложью и истиной строятся все принципы пропаганды и контрпропаганды, когда отдельного человека, или общество, влечет некая «непреодолимая сила», заставляющая поступать так, а не иначе. Нас такой подход не интересует, ибо в случае неосознаваемой человеческой правды ей могут быть противопоставлены столь же малоосознанные и малоубедительные кривда, фальшь, заблуждения, ошибки, «не ведают, что творят» и т.п.
Совсем другое дело – осознанная фабрикация «правды» из комбинации лжи и истины со стороны тех, кто целенаправленно осуществляет пропаганду и так называемое «зомбирование». Этих контрагентов надо уметь выявлять и купировать.
Предполагается, что в схеме пропаганды может быть несколько этажей, отличающихся друг от друга уровнем осознанности лжи и истины:
идеолог, работающий на запуск процессов – главный враг – субъект пропаганды;
осознанный транслятор, целенаправленно работающий на собственную выгоду – побочный враг – также субъект и осмысленный исполнитель;
неосознанный транслятор, доброхот, волонтер и распространитель пропагандистской информации без явной выгоды для себя – «полезный идиот»;
пассивная жертва пропаганды, зомбированная, но бездеятельная – эмоциональное поле – объект пропаганды 1;
активная жертва пропаганды, зомбированная и деятельная – враждебная стихия – объект пропаганды 2.
Соответственно, правда также является многоуровневой и порой весьма сложной конструкцией, в которой совершенно невозможно разобраться, если не учитывать принципа векторности в схеме. Черной стрелкой в ней помечен вектор, направленный в сторону абсолютной Лжи, оранжевой – вектор, направленный на абсолютную Истину. Именно этот показатель нам и необходимо поймать, чтобы научиться определять позиции максимально близкие к «идеологу» и противостоять им!
Рассмотрим простейшую коммуникацию, в которой участвуют две осознанные позиции, или два субъекта «А» и «Б». Нетрудно видеть, что здесь можно выделить только четыре принципиальных варианта диалога (Рис.5):
«А» и «Б» оба говорят правду (то есть, обе позиции векторно ориентированы на истину);
«А» лжет, а «Б» говорит правду;
«А» говорит правду, а «Б» лжет;
«А» и «Б» оба лгут (то есть, обе позиции векторно ориентированы на ложь).
Рис.5. Четыре вида коммуникации
Однако это еще не вся схема. Для полноты необходимо установить рядом с ней позицию наблюдателя, который по каким-то пока неведомым нам критериям либо «верит», либо «не верит» тому, что происходит в момент коммуникации со стороны обоих коммуникантов и тем самым вносит элемент определенности в сложившуюся «квантовую запутанность».
Таким образом, в каждом варианте наблюдатель накладывает на ситуацию коммуникации еще одну матрицу, состоящую также из четырех вариантов восприятия:
Он верит и «А», и «Б»;
Он верит «А» и не верит «Б»;
Он не верит «А», но верит «Б»;
Он не верит ни «А», ни «Б».
Более сложные варианты, когда наблюдатель частично верит и частично не верит кому-либо из коммуникантов, мы пока не рассматриваем. Таким образом, получаем суммарную принципиальную матрицу, состоящую уже из 16 вариантов.
Рис.6. Матрица восприятия коммуникации
В соответствии со схемой мыследеятельности Мееровича-Щедровицкого нам необходимо каждый вариант коммуникации дополнительно снабдить двумя стратами, а именно – этажами мышления и деятельности, в соответствии с которыми у нас появляется еще один признак, по которому мы можем различать ориентацию коммуниканта на ложь, или истину (Рис.7). Ложью являются рефлексивные несоответствия или осознанные целенаправленные разногласия между мышлением, коммуникацией и деятельностью. Если человек думает одно, говорит, другое, а делает третье – он лжет. Если человек думает одно, а говорит и делает другое – он также лжет. Если человек думает и говорит одно, а делает другое – он снова лжет. Если человек думает и делает одно, а говорит другое – он опять же лжет. И только если между всеми слоями существует гармония согласованности, и человек и думает, и говорит, и делает одно и то же – это правда, стремящаяся к истине. «По плодам их узнаете их» [Евангелие от Матфея, Гл.7].
Понятно, что самыми простыми для исследования являются слои коммуникации и деятельности, поскольку слышать и видеть люди еще не разучились, но читать мысли – пока не умеют.
Рис.7. Ложь и истина в схеме мыследеятельности
Однако стремиться нужно к овладению всей схемой. В противном случае мы не сможем гарантированно различать ложь и истину, равно как и технически работать с этим различением. Также здесь вступает в силу усложняющий фактор времени, поскольку далеко не всегда можно сразу уличить человека в расхождении слов и дел.
Это только предварительные теоретические наметки, но и из них уже вырисовывается логика первых шагов, которые необходимо проделать в исследовании.
Типология лжи
Истина едина, абсолютна и непостижима в своей неделимости, ложь же наоборот – многолика, многовариантна и многосущностна, и имя этим бесчисленным сущностям – Легион. Они постоянно видоизменяются и подстраиваются под общую направленность вектора человеческого развития, становясь все более и более многочисленными, все более и более изощренными.
Историко-генетически их можно разделить на три большие группы, которые возникали на арене цивилизации постепенно.
Древнейшей сущностью лжи является Люцифер вместе со всем своим сатанинским воинством. Будучи в начале времен архангелом света и первейшим среди великих, он возгордился и взбунтовался против Всевышнего, что выразилось в формировании его собственного мнения о том, как должно двигаться все мироздание, что правильно, а что неправильно. И он «пал», но «приняв наказание», не утратил при этом представления о духовной субординации и остался «договороспособным», включенным в мировые процессы воспитания и развития человечества.
Его основным методом воздействия на неокрепшее «младенческое» сознание первочеловека было искушение и ловкая манипуляция, при которой познание превратилось в знание, а любознательность – претерпела метаморфозу в любопытство. Работая в основном с нижними членами человеческой души, Люцифер воздействует на чувства и эмоции, управляет вожделениями и страстями.
Вторым сонмом сущностей лжи можно вслед за Заратустрой назвать дьявольского Аримана и его приспешников. Этот коварный и злобный дух по свидетельствам теософов, антропософов и оккультных христиан является царем материи и всякого рода материализма. Его действие выражается в обмане, постоянном представлении черного белым и наоборот. От человека он требует веры, подкрепляя ее чудесами и фокусами, заставляя людей думать, что он делится с ними своей властью над физикой и вещественностью.
Ариман также весьма древний дух, однако долгое время он как бы находился в тени от люциферова блистательного сияния и активно вышел на передний план лишь несколько тысячелетий назад в Древнеперсидскую культурную эпоху. Работая с душой рассудочной в человеке, Ариман пронизывает собой мышление, логику, науку, технику, бизнес, финансы, политику и т.п. Он властный князь «мира сего», и среди людей у него нет партнеров, но только слуги и рабы, тешащие себя ложной надеждой на обретение обещанной Ариманом власти, а также неисчислимая армия слепо повинующиеся зомби.
Третья группа существ лжи концентрируется вокруг коварного демона Азура. Это самая страшная часть духов, поскольку они воздействуют на высшие члены души и непосредственно на человеческое «Я», превращая людей в осознанных творцов зла. Многие сотни тысяч лет азурические духи никак не проявляли себя и вели «скромное» существование на периферии событий в качестве наблюдателей мировой истории. И только в последние столетия, когда человеческое эго развилось до необходимых высот, сформировав душу сознательную, они перешли в деятельную позицию. Эти бесовские существа питаются человеческим «Я». Они полностью подчиняют его себе, вселяясь в своего носителя и сливаясь с ним. Этот сатанинский энтузиазм – или богоуподобление – распространяется на исключительно божественную креативную сферу, где под влиянием бесчеловечности начинают процветать «люди» с измененной личностью, проводящие эксперименты по сотворению материи, генной инженерии и созданию искусственного интеллекта. Современный человек, будучи по сути состоявшимся индивидуалистом и интеллектуалом, единожды подпав под их влияние, противостоять им практически не в состоянии.
Если с Люцифером можно хоть как-то договориться, а Аримана – урезонить силой, то с Азуром, представляющим собой абсолютное зло и подмену Всевышнего, никто пока не знает, как справиться, ибо он искренне и небезосновательно полагает себя равным Творцу, способным творить от своего собственного имени. Азурические существа внушают человеку ощущение демиургического всесилия в формате «бесспорного» духовного откровения.
Азур со своими сподвижниками не творит несправедливость, подобно Ариману. Он творит антисправедливость. В Апокалипсисе Иоанна Богослова об этом говорится как о разделении человечества на две части в эпоху Филадельфии: одна часть – немногочисленная – останется верной Господу, вторая же, которая составит подавляющее большинство, подлежит суду и уничтожению.
Таким образом, мы имеем три топоса лжи, и настало время вышеупомянутую схему тернарности истины-правды-лжи перерисовать, добавив ей объем (Рис.8).
Рис.8. Концепция тернарности истины-правды-лжи с сущностями в объеме
Много есть в жизни путей, уводящих человека от познания истины и так или иначе приводящих его к различным демоническим сущностям. В языке они зафиксированы как синонимы неправды, а иной раз и как социокультурные явления, в которых всевозможные подмены истины считаются достоинством на уровне общественных правил и норм.
Вот приблизительная топика лжи (Рис.9):
Рис.9. Топика лжи в соответствии с сущностями
Рецензии
Alexander Evgenievich Levintov
А.Е.Левинтов
философ, методолог, писатель, автор концепций «Серебряного университета» и «Научного продюсинга», Почетный председатель ИНАП
Замысел, предложенный к рассмотрению, появился очень вовремя и посвящен кардинальной, глобальной проблеме: и сама наука зашла в тупик, и государство, не только отечественное, но и государство как общечеловеческий институт, загнало науку в мучительный и бессмысленный тупик. Тут важно осознание того, что это уже состоялось, что это – не угроза и алармистская пугалка, это – тревожный и трагический факт.
Авторы Замысла озаботились главным: об этом, постапокалиптическом обществе надо говорить новым языком, новым кортежем понятий, если мы хотим обсуждать эту проблему реалистически.
Хочется верить, что эта работа будет продолжена, даже с пониманием того, что авторов куда-то в конце занесло (это исправимо и выпрямляемо), и они потеряли образ того, к кому обращаются. Ведь оба направления заноса опасны: одно – критика существующего, чем яростнее, тем бесполезней и бессмысленней, второе – эзотерика, чем глубже, тем ближе к секте.
Но в любом случае надо идти дальше.
Подробнее о других
исследованиях
Впервые в практике научного продюсинга мы открываем народное финансирование научно-исследовательской работы.
Каждый, кто пожертвует нам свои средства вне зависимости от величины суммы,
получит возможность в числе первых ознакомиться с результатами НИР.
Народное финансирование — это в прямом смысле подаяние и милостыня с Вашей стороны.
Мы не боимся и не стесняемся говорить об этом, потому что знаем какова сила и духовное качество денег,
добровольно пожертвованных в качестве дара!
Понимая, что нужную сумму таким способом, по-видимому, все равно не собрать,
мы ценим каждую копейку, бескорыстно и безусловно выданную народными меценатами.
Это дает нам свободу, которая столь необходима для решения таких масштабных задач,
как экономика витальности, экономика постапокалипсиса, экономика будущего человечества.
Поддержите научное исследование
«Правда | Ложь»!
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ПЛАТЕЖ
РАЗОВЫЙ ПЛАТЕЖ
Мы будем рады пусть и небольшой, но ежемесячной помощи – это позволит нам увереннее чувствовать себя, надежнее планировать наши работы и больше концентрироваться на их научно-исследовательском содержании
Соглашаюсь с офертой
Соглашаюсь на обработку моих персональных данных
Share this page on social networks
Registration documents, goals and objectives, bank details INAP
All your donations will go directly to pay for the research work of scientists.
Each folk patron will receive free of charge, as soon as they are ready, all the materials that will appear in the course of certain scientific research of INAP:
analytics, reviews, abstracts
statistical materials
scientific reports
articles, monographs and other scientific publications
popular science texts and journalism
